手机单向收费一锤定音 未到举杯庆祝时

多年鼓与呼，今日竟成真——27日，信息产业部、国家发改委在京联合召开电信资费座谈会，拟采取措施，推进移动电话资费水平进一步降低。其中最引人关注的是：在整体资费水平逐步降低的前提下，全面实现手机单向收费；降低移动电话国内漫游费，下调国内漫游费价格上限，允许企业自主向下浮动。

这番表态，意义不言而喻——因为这是官方首次正式表态将从政策层面对手机收费“双改单”，可谓是对长期以来围绕这一问题“公说公有理，婆说婆有理”的争论做了一锤定音的结论。

那么现在是否已到了开香槟欢庆的时候了呢？恐怕还得用“前途是光明的，道路是曲折的”来形容。长期逆来顺受的我们，此时不妨冷静地反思一下：长期以来，为什么在“双改单”问题上，企业（部门利益）与民意的角力会显得如此不成比例？我们记忆犹新，面对公众的质疑，电信企业（部门）的理由是那么“铿锵有力”——网络资源占用、无线信道、网间结算……想想看，面对这样的专业术语，一般老百姓怎能不被唬住，立刻“收声”，乖乖继续奉上白花花的银子？漫游费、月租费等诸多名目繁多的项目，企业又何尝不是搬出一套套复杂晦涩的堂皇理由来为自己辩护？

但群众的眼睛是雪亮的，跳出纠缠不清的技术术语，老百姓只认一个道理：凭啥我们这里收费就是比外国贵？目前，单向收费已成一种国际趋势，欧洲、日本、印度都是如此，美国也在逐渐向单向收费转变；美国全国全网同价，不但没有漫游费，连国内长途费都没有；欧洲国家没有国内漫游费……这方面，我们为何总是拒绝“与国际接轨”？

这就值得探究一番了。面对消费者的质疑，电信企业总喜欢用技术、成本等借口来搪塞消费者，客观来看，技术成本方面的因素并非完全没有，但人们不禁怀疑：技术成本真有这么高吗？甚至人们今天已经分明看到，更多的所谓“成本”，其实纯属子虚乌有，不过是信息不对称状态下持有话语权者玩弄的一个个肥皂泡而已。1元钱的成本，对外宣称10元；明明零成本，也敢标高价收费，这的确是国内很多企业无师自通的“创造”。

“创意”哪里来？答曰：创意来自垄断地位。由于行政垄断的天然优势，此类企业的市场逻辑与众不同。充分竞争的市场里，奉行“价格-成本=利润”原则，竞争导致价格趋同，因此谁的成本最低，谁就能获得更多利润；而垄断行业里，这一等式“调整”为“成本+利润=价格”，这一颠倒可不得了，整个逻辑都颠倒了：因为拥有定价权，垄断者的利润是首先得到保障的，因此成本的大小就直接决定了价格的高低，由于利润一项不能太“出格”，故而能做手脚的往往就在于成本这一项。显而易见，垄断行业的巨额利润，是以拉高下游、下下游产业成本和消费价格为代价的，对整个国民经济而言，具有极大的负外部性；这种利润，绝非国民经济之福，更非国民之福。

道理说到这里，已经很明白了：只要行政垄断不破除，只要“频频叫停价格战”之类的行政管制不消失，只要那些并不自然的“自然垄断”仍旧霸占话语权，“民意”和“舆论”的强大攻势，虽能偶有斩获，让垄断巨头略加收敛，但若想根本捍卫消费者利益，恐怕仍是路漫漫其修远兮……（徐锋）