- 据悉，一旦该政策付诸实施，那些登记在册的博客们必须在后台如实记录个人数据，这包括姓名、性别、出生年月、身份证号码、联系方式和常住所在地等真实信息。
当博客热正在散去的时候，实名制政策的出台可能将加速其归于平寂。
10月19日，中国互联网协会行业自律工作委员会秘书长杨君佐对外确认了他们正在推进博客实名制的消息。据悉，一旦该政策付诸实施，那些登记在册的博客们必须在后台如实记录个人数据，这包括姓名、性别、出生年月、身份证号码、联系方式和常住所在地等真实信息。该政策将作为信产部拟定相关法规规范博客管理条例中的一项内容，制订的初衷是为消除博客中侵权、隐私等大量涌现的问题。
据《IT时代周刊》了解，在博客实名制政策进行内部酝酿的同时，信产部还委托中国互联网协会政策与资源工作委员会“博客研究组”开展“博客实名制”的调研，研究成果将提交信产部供决策参考。
杨君佐的消息一经公开，除了个别官方人士表示支持外，来自民间的质疑声浪不绝于耳。正是在这种不满气氛更为浓厚的情况下，相关部门为何要出台博客实名制政策？在博客发展已显疲态之际，实施的时机成熟了吗？它的实施效果真能如官方预计一般乐观吗？
博客环境恶化催生实名制
据CNNIC最新统计数据：截至2006年8月，中国内地的博客作者已达1750万，博客空间达3370多万个，博客读者的规模已高达7500多万。
随着博客的盛行，一些不曾遇到过的侵权、隐私、责任等一系列纠纷屡见不鲜。首先被披露的是南京大学副教授陈堂发名誉侵权案。
2005年9月，陈堂发无意间发现一则网络日记中含有侮辱自己的内容。为维护名誉，他与网站联系要求删除该帖，但网站答复，因其“不违反发帖规则”而“不便删除”。12月，陈堂发将博客网站告上法庭。此案被媒体称为“中国博客第一案”。2006年8月，一名在上海某大学任外教的英国人在博客中大肆描写玩弄女性的过程，黑龙江法学研究所副所长王元庆认为，“流氓外教”无耻的做法，严重地污染了博客环境，由于博客的匿名性使得不道德博主逃之夭夭……
正是面对日趋恶化的博客环境，信息产业部有了酝酿出台博客实名制等相关政策之意。对于行业主管行政部门的做法，杨君佐认为“博客实名制”是一个解决办法。他告诉本刊记者：“网络言论自由不等于可以胡说八道，一些不良现象应该有所约束和收敛了。”他坚持主张在网上“起码的文明守则、公众道德”还是应该遵守，不能因为网络自由就口无遮拦，大发一些缺乏理性的言论。
中国互联网协会秘书长黄澄清对杨君佐的观点表示赞成，他指出：“博客行业允许一定程度上的自由发展，但是现在的情况显得有些无序化。尤其是极少数人利用博客的互动性和广泛传播性来扰乱社会秩序，使得大多数人利益受到损害。实名制既保护了博客的言论自由，又能保证在自由的基础上监管。”
官方的上述观点也得到了部分民间人士的认可。曾深受博客攻击之苦（因在博客上发表对徐工被外资并购的意见而遭到匿名攻击）的三一集团执行总裁向文波就是此类人士之一。他一向认为博客自由应该是以不剥夺他人合法权益，不损害公众利益为前提。向文波在博客中撰文指出：“如何有效地管理博客，避免对社会和他人造成伤害，这既是一个道德问题，同时，也是一个法律问题。在严肃问题的讨论上，证明自己是负责任并尊重道德力量的最好方法是采用实名制。”
法律空缺导致执行难
然而，很多业界人士认为，官方出发点虽好，却有可能在实施过程中遭遇互联网立法空白的制约。
长期以来，网络是“虚拟社会”的形象已根深蒂固，欧洲有些国家也曾提议实行网络实名制，但由于相关法律法规不健全导致难以执行，最终未获国会通过而不了了之。2006年年初，美国政府要求Google提供搜索请求数据和网站名单，但这一要求遭到了后者的强烈反对而作罢。
国内也不乏这样的案例。2005年7月，腾讯根据深圳公安局《关于开展网络公共信息服务场所清理整治工作的通知》，决定进行“QQ群”创建者和管理员的实名登记。但这一计划遭到了网民的强烈反对，并最终淡出视线。
而在韩国以实名制著称的“赛我网”自2005年进入中国后，实际上对注册用户的要求也做了变通处理，他们在中国只需要注册用户提供电子邮件、“真实”姓名，并不需要提供身份证、手机等个人真实信息为注册要求。
“赛我网的这种注册办法早已为业界接受，很多网上注册用户并不介意公开姓名和邮件地址，但更多的个人信息要求被披露，就容易引发抵触了。”北京一博客网站负责人表达了自己的观点。
“实名制是指后台实名，也就是网民在向网站提供信息登记备案时采用实名，博客作者在博客中可以使用网名。”黄澄清表示，实施实名制不应是简单、粗暴的实名制。实施实名制需要一个过程，因为这涉及国家相关法律法规及配套政策的完善。
“如果决定要强制执行‘博客实名制’，也有一定难度。”中国互联网协会互联网政策与资源工作委员会学术专家、北京市潮阳律师事务所胡钢律师在接受采访时表示，首先，依据《居民身份证法》，参考“储蓄存款实名制”，“博客实名制”如果要完善执行，必须制定相关的法律或行政法规以使其合法化。
其次，建立统一、规范的博客《注册制度协议》是确立实名制管理法律的基础，现有BSP的《注册制度协议》尚不统一、规范，而按照“博客实名制”，它们也必须重新修改。同时，其变更情况必须符合《合同法》。如针对博客中一些收费的VIP服务，现在要用户重新提供个人的真实信息，在费用问题上必须征求用户同意。
“另外一个重要问题是，博客的真实资料究竟应该交给谁？”胡钢律师说，“这意味着一旦信息泄露，责任方在谁。”因此，这就涉及个人信息保护的立法问题。由于我国没有出台《隐私权保护法》或《个人信息保护法》，这种情况下，如何保证博客实名制后个人信息不被滥用将成问题。
实名制遭到强烈反对
与此同时，业界对实名制普遍不看好，认为这将造成更多“睡眠博客”。博客人士、IT观察联盟观察员林雨认为，博客实名制是手机实名制和网游实名制的一种生搬硬套，一旦实施，将使更多的博客成为“睡眠博客”。
日前中国互联网协会发布的《2006年中国博客调查报告》显示，在近3400万的博客空间总量中，超过70%的博客空间平均一个月更新不到一次，成为名副其实的“睡眠博客”。“实名制违背互联网的一些特性，它将使一些不愿以实名发表文章的博客减少文章发表量。”林雨称。
同时，实施效果也难以保证。业界有观点认为，博客网站的经营者为追求商业利益，可能会不认真执行身份登记工作。
博客中国创始人方兴东就认为“博客实名制”不具备可操作性。他告诉《IT时代周刊》：“如果一个博客网站，每天注册人数有10000人，依靠传统方式认证这分布于世界各地的网民申请，显然是不切实际的，全部员工投入这个工作也完不成。即使不考虑可操作性，就考虑完成一个实名认证的成本，就以目前市场上提供的某种身份证认证服务的价格，大约是一个用户5元钱，那么这个博客网站每天的认证成本就是50000元。”他认为这只能导致网民集体逃亡到国外的博客网站上安家。
博客实名制的消息在网上引发热论，绝大多数网友持反对态度，不少人都认为这是“头痛医头，脚痛医脚”的做法。有网友认为，匿名是博客的一大特色，实名制会扼杀那些寻求话语权的博客。
易观国际互联网分析师黄涌涛认为，强制的博客实名制只会是一场游戏。他主张，博客的实名制过程，必然是一个自下而上的群众运动，而不可能是从上到下的过程。因为“越来越多的博客作者，在强化和读者的互动，在逐步地实名化”，黄涌涛认为这个过程和行政指令没有关系。
那么，到底有没有施行博客实名制的必要，雅虎中国总经理谢文一针见血地指出，这件事情的具体实施应该由方方面面的人都来参与，尤其是互联网人士，如果仅仅是简单的行政命令，可能会无济于事。(记者/高 原（发自北京）) 
