- 法院以悬赏广告的发布者应当受其广告发布内容约束为由，依法判决263公司向张某、梁某支付奖金6.4万元及相关利息，并赔偿张某、梁某公证费1020元。
悬赏广告承诺对获奖者予以大奖，但是活动结束后主办方却反悔赖账。昨天记者从市一中院获悉：该院对张某、梁某诉263公司悬赏广告“悬而不赏”案作出终审判决。
法院以悬赏广告的发布者应当受其广告发布内容约束为由，依法判决263公司向张某、梁某支付奖金6.4万元及相关利息，并赔偿张某、梁某公证费1020元。
2004年3月，263公司组织并主办了第一届263“YOYO”杯中国原创沟通生活创意大赛，并在互联网上公布了参赛规则，设“梦想天才”商业传播白金奖1名，奖金8万元，金奖1名，奖金2万元，商业传播奖1名，奖金1万元。
B＆T小组参加了此次大赛，其作品《大海》经评选以91.84分获得了商业传播组的第1名。263公司公布比赛结果为：B＆T的《大海》获得“梦想天才”商业传播金奖，奖金为2万元。
张某、梁某称，其是作品《大海》的创作人，B＆T是其网络名称，二人要求263公司兑现其承诺的奖金。在迟迟拿不到263公司承诺的奖金后，张某、梁某诉至法院，要求263公司履行赛前承诺，确认《大海》为“梦想天才”商业传播白金奖，并支付奖金6.4万元。
